L’acharnement thérapeutique et l’euthanasie
En 1999, les circonstances m’ont mise en contact avec une personne sous assistance respiratoire depuis ….2 ans.
Ca faisait deux ans que le « patient » survivait grâce à un respirateur artificiel.
Je vous épargne les détails médicaux et les commentaires sur le spectacle qui s’offre aux proches.
Sans respirateur, le patient ne serait plus là. Le patient, la patiente est maintenant en vie artificiellement. 2 ans sous aspirateur!!!! Ca veut dire quoi???!!!
Il est bien évident que je ne mets pas en cause ce dispositif médical quand il est justifié. Je ne remettrai jamais en cause quelque chose qui peut sauver une vie.
Non, pas une telle chose
Non, simplement, je ne comprends pas comment le milieu médical peut s’autoriser tant de choses.
Pour faire référence aux faits d’actualité, l’affaire Vincent Humbert a participé très efficacement à mettre le feu aux poudres. Sa maman s’est retrouvée dans une situation cauchemardesque pour aider son fils à quitter un milieu médical qui ne voulait pas le lâcher.
Je ne sais pas qui a le plus interêts entre les hopitaux, les médecins, les labos…. Mais arriver à de tels stades de détresse et d’horreur n’est pas humainement supportable.
Où est l’intérêt de ces organismes de garder en leur sein un patient en état végétatif. En dehors de violer les lois de la nature et de violer toutes les considérations de la douleur humaine.
Si ces organismes ont donné le feu vert pour garder un corps artificiellement en vie. Ils peuvent en faire autant pour le laisser partir.
Qu’ils aient au moins le courage de laisser partir quelqu’un dont il est clair qu’ils ne peuvent rien pour lui.
Les intérêts financiers sont plus importants que les intérêts humains…..
Il suffit de voir ce qui s’est dit pendant les procès du sang contaminé et dernièrement, de l’hormone de croissance. Il a fallu arriver à des procès pour faire éclater les immondices de certains individus plus préoccupés d’argent que de la bonne mise en pratique de leur profession…..
On a le droit de demander de mourir à l’organisme qui a décidé que vous deviez rester en vie. Ils ont manifestement droit de vie ou de mort………… !!!!!!!
La justice ne peut pas défaire ce qu’un corps de métiers qui estime avoir ce droit de vie sur quiconque, a estimé avoir pu placer sur tout un chacun
La médecine a décidé de nous garder. Ce sera au cas par cas. Mais Chantal Sebire aura le même droit.
Ce soir (19/03), je viens de lire cette nouvelle : Chantal Sébire est décédée à son domicile. Tout comme pour la situation de Mme Humbert, personne ne poursuivra personne dans cette sinistre affaire. Elle a été retrouvée à son domicile. Peu importe les circonstances. Peu importe que ce fut naturel ou pas.
Il est des choses qui ne sont pas acceptables dans notre pays, dans notre société……