DSK, affaire DSK Dominique Strauss-Kahn Anne Sinclair Nafissatou Diallo des intérêts en commun

affaire DSK Dominique Strauss-Kahn Anne Sinclair Nafissatou Diallo. Je parie sur un accord à l’amiable, comme dans beaucoup de procés précédents (OJ Simpson, Mickael Jackson….) dont le retentissement fut également international, l’intérêt des parties est d’éviter un procès qui sera aussi salissant pour Dominique Strauss-Kahn que pour la plaignante Nafissatou Diallo.

Le procès sera aussi horrible et salissant pour l’accusé que pour la plaignante.

Dominique Strauss-Kahn est considéré comme insolvable. C’est Anne Sinclair qui possède un patrimoine très important. Si Anne Sinclair quitte Dominique Strauss-Kahn. Si la plaignante, Nafissatou Diallo, ne veut pas témoigner.

Je viens de trouver ce pari que je rejoins.

Affaire DSK : Vers un accord à l’amiable entre les deux camps ?

Un célèbre avocat américain, Maître Alan Dershowitz, parie dans un entretien au Figaro de ce vendredi qu’il y aura un accord à l’amiable dans l’affaire DSK. Retour sur trois cas possibles.

Et si DSK était insolvable

« Je parie qu’il y aura un accord avant le procès car il est dans l’intérêt des deux parties – défense et plaignante – de ne pas aller » jusqu’au procès, déclare Me Dershowitz, dans Le Figaro. Il pense en effet au côté financier de l’affaire : « S’ils passent un accord, la plaignante obtiendra 2 ou 3 millions de dollars immédiatement ». Autre volet peut-être méconnu du procès c’est que « Si l’avocat de la plaignante engage une procédure civile, il devra viser DSK en personne. Or c’est surtout la femme de l’ex-directeur général du FMI qui possède l’argent et il sait très bien que dans plusieurs années, il sera toujours en train de courir après la somme réclamée. DSK, en effet, peut très bien se déclarer insolvable », ajoute l’avocat.
Et si Anne Sinclair le lâchait

« Qui sait par exemple si le couple ne décidera pas de divorcer ? Anne Sinclair pourrait ainsi garder toute sa fortune et les avocats de la plaignante ne pourront jamais récupérer leur argent », déclare Me Dershowitz en précisant que l’avocat de la défense « n’a aucun intérêt non plus à aller jusqu’au procès, car ce serait aussi horrible pour DSK que pour la plaignante et le dossier du procureur semble sérieux ».
Et si Nafissatou Diallo ne témoignait pas

Pour lui, l’avocat de la défense a intérêt à ce que la victime finisse par ne pas vouloir témoigner. « Si elle refuse, c’est fini, le dossier est clos. Dans cette relation triangulaire, le procureur est l’intrus. Les deux autres parties ont des intérêts communs entre elles mais pas avec lui. Reste à savoir si elles seront capables de trouver un accord sans se voir accusées de faire obstruction à la justice », ajoute M. Dershowitz.

source: france-soir pour une partie.

Mais je parie sur les mêmes intérêts, sur le même type de négociations, je parie sur le fait qu’il n’y aura pas de procès. Ni la plaignante ni l’accusé n’y auraient intérêts. Un procès leur ferait beaucoup de mal, déjà personnellement. Les questions les plus osées seront posées. Maintenant, c’est une question de date qui peut entrer en jeu.
Seul Dominique Strauss-Kahn est préssé.